아동 납치에 관한 EU 축구 토토 사이트의 갈등 : 제 11 조 (6)-(8) 브뤼셀 IIA 소송 절차

인용

Beaumont P, Walker L & Holliday J (2016) 아동 납치에 대한 EU 축구 토토 사이트의 충돌 : 제 11 조 (6)-(8) EU 전역의 브뤼셀 IIA 절차의 현실.사립 국제법 저널, 12 (2), pp. 211-260. https://doi.org/10.1080/17441048.2016.1206708

Abstract
이 기사에는 Nuffield Foundation이 자금을 지원하는 연구 프로젝트의 최종 결과가 포함되어 있으며 저자가“아동 납치에 관한 EU 축구 토토 사이트의 갈등”에 관해 수행했습니다. 이러한“갈등”은 EU 입법부에 의해 의도적으로 의도적으로 제 11 조 제 11 조 (6)-(6)-(8)에서 습관적 거주 축구 토토 사이트의 축구 토토 사이트에 대한 축구 토토 사이트의 축구 토토 사이트에 대한 권력을 창출했을 때 아동이 납치 된 주에서 축구 토토 사이트이 납치 된 주에서 축구 토토 사이트이 납치 된 후 축구 토토 사이트이 철회 한 후 13 일의 예외에 대한 예외를 제시 한 후에 축구 토토 사이트이 납치 된 아동의 귀환을 주장하기 위해 습관적인 거주지의 축구 토토 사이트에 대한 권력을 창출했을 때 의도적으로 만들어졌다. 컨벤션 1980. 제 11 조 (6)-(8) 제도가 브뤼셀 IIA 규정의 현재 개정에서 법률 개혁에 대한 제안을 할 수있는 방법을 드물게 사용하고 비효율적으로 보여줄 것이다..

키워드
국제 가족법; 아동 축구 토토 사이트; EU 내 사례; 브뤼셀 IIA 규정; 헤이그 아동 축구 토토 사이트 협약; 부모를 축구 토토 사이트하는 성별; 들을 수있는 아이의 권리; 부모님이들을 권리; 피해의 중대한 위험; 아이의 귀환에 대한 이의 제기; 동의; 묵종

저널
사립 국제법 저널 : 축구 토토 사이트2 권, 문제 2

• 수락 된 원고